Home » Company » Și mai rău, nici măcar nu știm că acestea sunt cu adevărat celule stem.

Și mai rău, nici măcar nu știm că acestea sunt cu adevărat celule stem.

În general, constatările noastre evidențiază riscul ca combinația dintre „hype” din ziar și „speranța” părintească, cu sprijinul instanțelor care sunt înțelegătoare cu familiile cu copii cu tulburări severe, să poată produce scurtături în proiectarea studiilor clinice care ar avea nevoie de informații preclinice mai riguroase și măsuri de siguranță și eficacitate mai precise și pot expune de fapt pacienții riscului de potențiale efecte secundare ale terapiei.

Răspunsul lui Vannoni? El a susținut că terapia nu a funcționat, deoarece clinicienii nu au folosit exact cocktail-ul lui de celule.

Într-adevăr, nu pot să nu îl compar pe Vannoni în mod nefavorabil cu Stanislaw Burzynski, care cel puțin a publicat câteva lucrări și rapoarte de caz. S-ar putea să fie hârtii proaste, rapoarte de caz și studii clinice incomplete care, atunci când sunt examinate îndeaproape, nu susțin afirmațiile sale, dar el a publicat. Vannoni, în schimb, pare să nu-i pese nici măcar de aparența de a nu fi un șarlatan.

Cu toate acestea, un aspect pe care Vannoni îl împărtășește cu Burzynski este disponibilitatea lui de a folosi în mod cinic pacienții disperați pentru a încerca să obțină aprobarea pentru terapiile sale nedovedite. Într-adevăr, spitalul public Spedali Civili din Brescia a permis Fundației Stamina să administreze tratament MSC pentru diferite tratamente neurodegenerative, în ciuda faptului că nu este una dintre cele 13 fabrici italiene de celule stem autorizate. După o inspecție din 2012, versiunea italiană a FDA a ordonat oprirea imediată a acestor tratamente și atunci au început protestele:

Dar oprirea a stârnit proteste în rândul familiilor pacienților care credeau că tratamentul funcționează. Unii au făcut apel la instanțe și, ca urmare, câțiva pacienți au avut voie să continue terapia. Pe 15 martie, un grup de 13 cercetători italieni în domeniul celulelor stem a publicat o scrisoare deschisă către ministrul sănătății din țară, Renato Balduzzi, în care îi ceru să închidă toate tratamentele Fundației Stamina din spital.

Scrisoarea deschisă l-a îndemnat pe Balduzzi să nu suganorm mod de administrare cedeze valului de emoții și a subliniat că nu există dovezi că MSC-urile pot face ceea ce Vannoni și părinții pacienților săi susțin că pot face. Ei au susținut, de asemenea, că scutirile de „utilizare compasivă” nu ar trebui folosite ca mijloc de a slăbi reglementarea terapiilor complet nedovedite. Într-adevăr, merită citat câteva pasaje, traduse convenabil în engleză aici:

Oamenii de știință au abordat, de asemenea, problema libertății sănătății direct:

Cu alte cuvinte, guvernul italian este pe punctul de a da frâu liber șarlatanilor cu celule stem, dar este mai rău decât atât. Acest ordin, așa cum subliniază oamenii de știință, permite, în esență, instituțiilor finanțate de guvern să colaboreze cu șarlatanii cu celule stem și să faciliteze tratarea pacienților acestora.

Un punct pe care oamenii de știință nu l-au înțeles cu adevărat și acesta este problema consimțământului informat. Se observă că târlaiala cu celule stem a lui Vannoni nu are nicio dovadă pentru aceasta publicată în literatura biomedicală revizuită de colegi și nici rezultate convingătoare ale studiilor clinice. În consecință, dacă se fac cereri pentru acest tratament, este imposibil să se dea consimțământul informat, deoarece nu există dovezi pe care să se bazeze chiar și o estimare aproximativă a șanselor de succes cântărite în raport cu riscurile tratamentului. Și mai rău, nici măcar nu știm că acestea sunt cu adevărat celule stem. Serios. După cum subliniază oamenii de știință, nu există transparență, iar dacă există un domeniu al cercetării clinice în care transparența este esențială, este cercetarea cu celule stem.

Din păcate, cuvintele oamenilor de știință au căzut în urechi surde. De fapt, Balduzzi a chemat un comitet de revizuire științifică pentru a examina cazurile și a face recomandări. S-a recomandat să nu se autorizeze utilizarea ulterioară a celulelor stem ale Fundației Stamina într-un spital public, dar Balduzzi a ignorat recomandările propriului său grup și a permis utilizarea procedurii Fundației la un copil de trei ani bolnav. Într-adevăr, Balduzzi a semnat ordinul care permite ca terapia MSC falsă să continue într-un spital public. Pe 10 aprilie, Senatul italian a modificat decretul ministerial al lui Balduzzi cu o clauză care ar redefini terapia cu celule stem drept transplant de țesut, eliberându-l astfel de orice supraveghere reglementară a guvernului. Dacă acest decret va fi adoptat de cealaltă cameră parlamentară din Italia, Camera dei Deputati, atunci terapiile dubioase cu celule stem vor fi la îndemâna autorităților italiene de reglementare a medicamentelor. Se observă că acest lucru va fi în contrast semnificativ cu standardele Uniunii Europene și SUA, care tratează celulele îndepărtate, tratate și reinfuzate ca medicamente, deși, din păcate, trebuie să remarcăm că încercarea de a redefini terapiile celulare ca nu medicamente, ci proceduri chirurgicale sau „transplantul de țesut” nu este unic în Italia. Reglementările pentru terapiile cu celule stem sunt într-o stare perpetuă de recuperare din urmă.

De asemenea, este greu de observat că Biserica Catolică a jucat aparent un rol în această dezamăgire științifică. După cum se menționează în Nature, tratamentele cu celule stem lui Vannoni nu sunt celule stem embrionare; se pretinde că sunt MSC-uri; adică „celule stem adulte”. Datorită opoziției sale față de utilizarea celulelor stem embrionare, Vaticanul „naiv din punct de vedere științific” este îndrăgostit de tipurile de tratamente oferite de Fundația Stamina și chiar a organizat a doua întâlnire internațională a celulelor stem adulte din Vatican în perioada 11-13 aprilie, descrisă ca „un spectacol coregrafiat fără rușine” în care „copiii bolnavi au fost defilați la televizor, împărțind scena cu companii de celule stem și oameni de știință disperați să transmită un mesaj că terapiile lor trebuie accelerate spre utilizare clinică” și a fost încadrată ca o „luptă pentru rațiunea și corectitudinea împotriva unei comunități științifice nepăsătoare și intransigente.”

Dacă accesați site-ul web Stem For Life, veți găsi o mulțime de anecdote, unele științe preclinice descrise, dar nu o mulțime de dovezi reale convingătoare. O anecdotă în special este la fel de manipulatoare ca oricare pe care am văzut-o vreodată în altă parte. Nu mă înțelege greșit. Cred că în cele din urmă celulele stem, fie ele adulte sau embrionare, vor fi folosite pentru tot mai multe terapii și că în cele din urmă vor permite tratarea unor boli pe care în prezent nu le putem trata, dar trebuie să fim realiști și să înțelegem ce este și nu se știe despre celulele stem adulte și embrionare înainte ca acestea să fie utilizate ca terapii.

De ce tratamentul cu celule stem al Fundației Stamina este foarte dubios

Toate acestea ne readuc la articolul EMBO. Chiar trebuie să dau credit autorilor pentru o explicație clară și bine scrisă a motivului pentru care MSC-urile nu sunt încă pregătite pentru prime time și, prin urmare, de ce dereglementarea lor, așa cum pare să fie pe punctul de a face guvernul italian, este o nebunie. Nu trag de pumni. În primul rând, ei argumentează într-un mod pe care îl aprob din toată inima (și parafrazându-l pe Tim Minchin) că „medicina regenerativă trebuie să fie medicament”. Cu alte cuvinte:

Celulele stem nu sunt o clasă omogenă de celule; „celulele stem” nu sunt remedii unice pentru toate. Există diferite tipuri de celule stem în diferite țesuturi și, chiar și atunci când celula stem adecvată este selectată pentru o indicație, este nevoie de ani de cercetare pentru a învăța cum să administrați celula stem în siguranță și eficient, așa cum au demonstrat deceniile de cercetare necesare. pentru a transplanta măduva osoasă în siguranță și eficient. Utilizarea celulelor stem în medicină trebuie să rămână conștientă nu numai de adevărata natură biologică a tipului de celule luate în considerare pentru utilizare, ci și de biologia bolilor vizate. Tratarea pacienților cu boli neurologice disparate cu perfuzie intravenoasă sau intratecală de MSC, care se face în Italia, nu are niciun motiv medical.

Puteți spune multe despre o pretinsă terapie cu celule stem prin modul în care „celulele stem” sunt izolate și administrate. Dacă medicul care face terapia nu vă poate spune ce fel specific de celule stem folosește, faceți o descriere tehnică bună a modului în care sunt izolate și purificate, prezentați dovezi preclinice care demonstrează că sunt, de fapt, celule stem și descrieți cum el îi va viza în zona corectă, atunci sunt șanse mari ca terapia să fie dubioasă. După cum subliniază Bianco et al:

În cazul administrării sistemice a celulelor stem mezenchimale (MSC), celulele sunt introduse în fluxul sanguin, care nu este mediul lor natural. Sunt perfuzați în speranța că vor ajunge la organe țintă care în mod normal nu conțin MSC. Există o mulțime de cunoștințe despre funcția lor în locul lor natural (măduva osoasă) și o mulțime de cunoștințe despre proprietățile pe care le prezintă într-un vas de cultură de țesuturi. Dar nu este clar cum se vor comporta MSC-urile exogene în creier, rinichi sau plămâni. Ca celule în mod inerent osteogene și adipogene, MSC-urile ar putea genera os sau grăsime în organele greșite dacă sunt transplantate în număr suficient (Breitbach et al, 2007). MSC-urile pot emboliza, de asemenea, în plămâni și pot deteriora microcirculația locală. MSC-urile alogene pot declanșa o reacție adversă (reacție inflamatorie mediată de sânge instant, IBMIR; Moll et al, 2012), care duce la activarea cascadelor de coagulare și complement și la moartea celulelor perfuzate. IBMIR poate duce ocazional la tromboembolism, dar până de curând nu știam că IBMIR ar putea fi declanșat de MSC. Acest lucru exemplifica de ce infuzia de MSC trebuie neapărat studiată în studii clinice riguros controlate și monitorizate înainte ca astfel de terapii să poată fi considerate sigure la pacienți.

Cu alte cuvinte, nu poți doar să injectezi celulele fie în fluxul sanguin, fie în lichidul cefalorahidian și să speri ca naiba că „acasă” în locul potrivit și să știe ce să facă. Nu este atât de simplu, din păcate. Terapia cu celule stem adulte funcționează pentru transplantul de măduvă osoasă, deoarece celulele progenitoare sunt produse în măduva osoasă și tind să rămână în mod natural acolo atunci când circulația le trece prin măduvă. Avem, de asemenea, 30 de ani de experiență în utilizarea terapiei cu celule stem adulte pentru transplantul de măduvă osoasă. Bianco și colab. povestesc un pic de istorie despre acest lucru, subliniind că primul studiu care a folosit transplant de măduvă osoasă între pacienți neînrudiți a dus la decesul tuturor primitorilor din studiu. Într-adevăr, Donnell Thomas, ni se spune, și-a petrecut încă 14 ani în laborator, dând seama de ce donatorii trebuiau să fie potriviți cu primitorii înainte de transplant, observând că „Acest lucru ilustrează modul în care chiar și cele mai simple și mai promițătoare terapii celulare trebuie studiate în profunzime pentru a fi. livrate în siguranță și eficient pacienților.” El observă, de asemenea, că situația devine mult mai complexă pentru terapiile celulare în care rațiunea științifică pentru care ar putea lucra nu este cunoscută, neclară sau nedovedită.

Practic, se dovedește că până în prezent există foarte puține exemple de terapii cu celule stem dovedite. Există și transplant de măduvă osoasă, desigur. Există, de asemenea, proceduri de refacere a suprafeței corneei cu celule stem limbale și regenerare a pielii cu celule stem epidermice. Există, de asemenea, dovezi preclinice decente și câteva rapoarte de caz pentru regenerarea osoasă și nu este nerezonabil să se emite ipoteza utilizării unor tipuri specifice de celule stem pentru boli cardiovasculare, deși progresul în acest domeniu a fost dezamăgitor.

Apoi, după cum am subliniat, există întreaga problemă a exact ce tip de celulă este utilizat. Doar pentru că cineva spune că izolează și folosește „celule stem” nu înseamnă că ceea ce este izolat și folosit sunt, de fapt, celule stem. Într-adevăr, Bianco și colab. devin aproape de-a dreptul sarcastici (cel puțin la fel de sarcastici cum am văzut într-un articol de recenzie științifică) și se referă la celulele stem mezenchimale drept „cel mai suspecte celule”, afirmând:

Celulele care au devenit cunoscute sub denumirea de „MSC” sunt progenitori perivasculari, specifici sistemului și cu auto-reînnoire, transplantabili la nivel local, ai țesuturilor scheletice, inclusiv micromediul hematopoietic (Sacchetti et al, 2007). Ele se găsesc în măduva osoasă și au un potențial semnificativ în medicină și un apel biologic unic. Prin urmare, poate nu este surprinzător faptul că mai multe cazuri de tratamente neautorizate cu celule stem oferite direct publicului înainte de orice aprobare sau dovezi de eficacitate sunt centrate pe utilizarea așa-numitelor MSC. Lipsa de rigoare științifică, deși nu este exclusivă pentru subdomeniul MSC, a înflorit acolo. Definiții laxe și teste slabe s-au răspândit în comunitatea științifică drept „standarde de aur” (Dominici et al, 2006), creând o confuzie uriașă și deschizând calea către credința complet eronată că orice cultură de celule din orice fel de țesut conjunctiv este o cultură. a celulelor stem. Ușurința aparentă de izolare și cultură și confuzia conceptuală dintre o celulă stem ca entitate fizică și funcțională și o cultură de celule provenite din celule stem ex vivo (Caplan și Correa, 2011), au contribuit la utilizarea pe scară largă a unor astfel de celule din întreaga lume. Natura lor de celule stem „adulte” a acordat licență și scutire de la controversele etice nedorite. Au contribuit presiunea către dezvoltarea terapiilor din partea tuturor organismelor de finanțare din întreaga lume, un climat general dominat de nevoia de a dezvolta tratamente („medicină translațională”, Zerhouni (2005)) și însăși existența mai multor companii gata să comercializeze „MSC-uri”, la rândul său, pentru a face acest obiect biologic specific predispus la utilizare greșită în clinică și ușor de utilizat pentru vânzătorii neintenționați.

Acest lucru nu poate fi repetat destul de des. Ori de câte ori o clinică de celule stem pretinde că folosește „celule stem”, chiar sunt acestea? Care este rațiunea lor științifică? Care sunt datele lor preclinice? Chiar sprijină utilizarea acestor celule? În marea majoritate a cazurilor, inclusiv în cel al Fundației Stamina, răspunsul este nu.

În cele din urmă, ar trebui să ne gândim la aceste celule în același mod în care ne gândim la orice „terapie complementară și alternativă” – sau orice terapie, de altfel – și încă nu am găsit un paragraf mai bun, chiar unul de-al meu, care să susțină importanța. să existe cel puțin un mecanism plauzibil:

Complementar cu studiile clinice empirice, au fost efectuate o serie de studii care susțin „efecte benefice” ale MSC-urilor perfuzate sistemic pe modele animale. Designul conceptual al acestor studii ca „studii clinice pe șoarece” este adesea defectuos, diminuând puterea unor astfel de studii de a evidenția o justificare solidă pentru utilizarea clinică ulterioară. De obicei, se măsoară un efect farmacologic, fără măsurarea dozei, cineticii și dinamicii principiului activ, necunoscute la început. Un presupus principiu activ este adesea identificat ex post prin experimente reducționiste ex vivo. Acestea evidențiază în mod arbitrar un presupus mecanism molecular ad-hoc dintr-un labirint de mecanisme posibile, pleiotrope, interconectate. Se urmărește o ipoteză arbitrară care se potrivește cu rezultatele, iar ipotezele alternative sunt ignorate. Efectele in vivo sunt adesea interpretate într-un mod părtinitor (de exemplu, în studiile privind boala cardiacă ischemică, dimensiunea cicatricilor post-infarct este echivalată cu amploarea necrozei; efectele remodelării cardiace sunt ignorate). Chiar dacă aceste studii înregistrează uneori în mod specific dispariția celulelor perfuzate, ele nu reușesc să coreleze niciun efect pretins cu cinetica supraviețuirii celulelor. „Datele clinice în șoarece” sunt descriptive și insuficiente pentru a oferi o perspectivă mecanică.